Benchmarks

Go

تم قياس التكلفة الإضافية لتطبيق السياسات في model_b_test.go. تكوين بيئة الاختبار كالتالي:

Intel(R) Core(TM) i7-6700HQ CPU @ 2.60GHz, 2601 Mhz, 4 Core(s), 8 Logical Processor(s)

فيما يلي نتائج المعايير التي تم الحصول عليها من خلال تشغيل go test -bench=. -benchmem (op = استدعاء Enforce(), ms = مللي ثانية, KB = كيلوبايت):

حالة الاختبار	حجم القاعدة	التكلفة الزمنية الإضافية (ms/op)	التكلفة الذاكرة الإضافية (KB)
ACL	قاعدتان (مستخدمان اثنان)	0.015493	5.649
RBAC	5 قواعد (مستخدمان اثنان, دور واحد)	0.021738	7.522
RBAC (صغير)	1100 قاعدة (1000 مستخدم, 100 دور)	0.164309	80.620
RBAC (متوسط)	11000 قاعدة (10000 مستخدم, 1000 دور)	2.258262	765.152
RBAC (كبير)	110000 قاعدة (100000 مستخدم, 10000 دور)	23.916776	7,606
RBAC مع أدوار الموارد	6 قواعد (مستخدمان اثنان, دوران اثنان)	0.021146	7.906
RBAC مع النطاقات/المستأجرين	6 قواعد (مستخدمان اثنان, دور واحد, نطاقان)	0.032696	10.755
ABAC	لا توجد قواعد (لا يوجد مستخدم)	0.007510	2.328
RESTful	5 قواعد (3 مستخدمين)	0.045398	91.774
الرفض بالتجاوز	6 قواعد (مستخدمان اثنان, دور واحد)	0.023281	8.370
الأولوية	9 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.016389	5.313

Python

تم قياس الأعباء الإضافية لتطبيق السياسات في Pycasbin في دليل tests/benchmarks. تكوين منصة الاختبار كالتالي:

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2673 v4 @ 2.30GHz (Runned by Github actions)
platform linux -- Python 3.11.4, pytest-7.0.1, pluggy-1.2.0

إليك نتائج المعايير التي تم الحصول عليها من تنفيذ casbin_benchmark (op = استدعاء enforce(), ms = مللي ثانية):

حالة الاختبار	حجم القاعدة	الأعباء الزمنية الإضافية (ms/op)
ACL	2 قواعد (2 مستخدمين)	0.067691
RBAC	5 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور)	0.080045
RBAC (صغير)	1100 قاعدة (1000 مستخدم، 100 دور)	0.853590
RBAC (متوسط)	11000 قاعدة (10000 مستخدم، 1000 دور)	6.986668
RBAC (كبير)	110000 قاعدة (100000 مستخدم، 10000 دور)	77.922851
RBAC مع أدوار الموارد	6 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.106090
RBAC مع النطاقات/المستأجرين	6 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور، 2 نطاقات)	0.103628
ABAC	0 قاعدة (0 مستخدم)	0.053213
RESTful	5 قواعد (3 مستخدمين)	NA
الرفض-التجاوز	6 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور)	NA
الأولوية	9 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.084684

C++

تم قياس الأعباء الإضافية لتطبيق السياسات في Casbin CPP في دليل tests/benchmarks باستخدام أداة قياس الأداء من Google. تكوين منصة الاختبار كالتالي:

Intel(R) Core(TM) i5-6300HQ CPU @ 2.30GHz, 4 cores, 4 threads

إليك نتائج المعايير التي تم الحصول عليها من تنفيذ الهدف casbin_benchmark المبني في تكوين Release (op = استدعاء enforce(), ms = مللي ثانية):

حالة الاختبار	حجم القاعدة	الأعباء الزمنية الإضافية (ms/op)
ACL	2 قواعد (2 مستخدمين)	0.0195
RBAC	5 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور)	0.0288
RBAC (صغير)	1100 قاعدة (1000 مستخدم، 100 دور)	0.300
RBAC (متوسط)	11000 قاعدة (10000 مستخدم، 1000 دور)	2.113
RBAC (كبير)	110000 قاعدة (100000 مستخدم، 10000 دور)	21.450
RBAC مع أدوار الموارد	6 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.03
RBAC مع النطاقات/المستأجرين	6 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور، 2 نطاقات)	0.041
ABAC	0 قاعدة (0 مستخدم)	NA
RESTful	5 قواعد (3 مستخدمين)	NA
Deny-override	6 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور)	0.0246
Priority	9 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.035

Lua (JIT)

The overhead of policy enforcement in Lua Casbin has been benchmarked in bench.lua. The testbed configuration is as follows:

AMD Ryzen(TM) 5 4600H CPU @ 3.0GHz, 6 Cores, 12 Threads

Here are the benchmarking results obtained by running luajit bench.lua (op = an enforce() call, ms = millisecond):

Test case	Rule size	Time overhead (ms/op)
ACL	2 rules (2 users)	0.0533
RBAC	5 rules (2 users, 1 role)	0.0972
RBAC (small)	1100 rules (1000 users, 100 roles)	0.8598
RBAC (medium)	11000 rules (10000 users, 1000 roles)	8.6848
RBAC (large)	110000 قاعدة (100000 مستخدم، 10000 دور)	90.3217
RBAC مع أدوار الموارد	6 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.1124
RBAC مع النطاقات/المستأجرين	6 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور، 2 نطاقات)	0.1978
ABAC	0 قاعدة (0 مستخدم)	0.0305
RESTful	5 قواعد (3 مستخدمين)	0.1085
Deny-override	6 قواعد (2 مستخدمين، 1 دور)	0.1934
Priority	9 قواعد (2 مستخدمين، 2 أدوار)	0.1437

Benchmark monitoring

في صفحة الويب المضمنة أدناه، يمكنك رؤية التغيرات في الأداء لـ Casbin لكل تعهد.

يمكنك أيضًا تصفحها مباشرة على: https://v1.casbin.org/casbin/benchmark-monitoring